La liste positive des substances en contact avec les aliments au Japon est devenue pleinement applicable le 1er juin 2025. Ce changement a inversé la logique sur laquelle la plupart des exportateurs avaient fondé leurs dossiers : un plastifiant est désormais interdit à moins d’être expressément listé, et non autorisé à moins d’être interdit.
Pour un responsable des achats ou de la conformité qui s'approvisionne en composés PVC dans l'UE, aux États-Unis, en Chine et au Japon, ce simple retournement est un signal d'alarme. Chacun de ces quatre marchés applique des restrictions sur une liste de substances différente, selon un cadre juridique distinct ; une formulation autorisée dans une région peut donc être refusée à la frontière d'une autre.
Le contexte réglementaire évolue vers des règles plus strictes mais moins uniformes. Un tableau comparatif, plutôt qu'une simple case à cocher « sans phtalates », constitue un point de départ pratique.
Restrictions relatives aux plastifiants dans l'UE en vertu des règlements REACH et RoHS
L'UE plafonne quatre phtalates — DEHP, DBP, BBP et DIBP — à 0.1 % en poids dans les articles de consommation plastifiés en vertu de l'entrée 51 de l'annexe XVII du règlement REACH. Une entrée distincte, la 52, limite le DINP, le DIDP et le DNOP à la même limite de 0.1 %, mais uniquement dans les jouets et les articles de puériculture qu'un enfant peut mettre dans sa bouche.
Ces deux mentions ne sont pas interchangeables sur une fiche technique. La déclaration « conforme à la réglementation REACH » d'un fournisseur n'indique pas laquelle a été autorisée, et l'autorisation du DINP, limité aux jouets à mâcher, est beaucoup plus restrictive que celle du DEHP, limité à l'ensemble des articles de consommation plastifiés.
Pour les composés des fils et câbles, un second régime s'applique. La directive RoHS 2 restreint l'utilisation du DEHP, du BBP, du DBP et du DIBP dans les équipements électriques et électroniques depuis le 22 juillet 2019.
L’application de la réglementation n’est pas une simple théorie. Au deuxième trimestre 2026, la surveillance du marché de l’UE a détecté un câble d’antenne importé contenant 13.8 % de DEHP en poids, soit plus de cent fois la limite fixée par la directive RoHS.
La reformulation vers des alternatives sans phtalates permet d'éliminer simultanément les deux entrées, car les listes restreintes sont définies par des substances ortho-phtalates spécifiques plutôt que par la fonction plastifiante.
Réglementation américaine sur les plastifiants pour les jouets et les matériaux en contact avec les aliments
Aux États-Unis, la réglementation des plastifiants s'effectue selon deux axes distincts, pouvant aboutir à des résultats contradictoires sur un même marché. La Commission de la sécurité des produits de consommation interdit huit orthophtalates à une concentration supérieure à 0.1 % dans les jouets et articles de puériculture (conformément à la norme 16 CFR 1307), tandis que la FDA encadre leur utilisation dans les produits en contact avec les aliments grâce à sa propre liste de substances autorisées.
En ce qui concerne les substances en contact avec les aliments, la FDA a retiré 25 plastifiants ortho-phtalates de sa réglementation sur les additifs alimentaires en 2022, une décision qu'elle a confirmée malgré les objections en octobre 2024. L'agence a rejeté le regroupement des phtalates en une seule classe et a évalué chaque substance individuellement, de sorte qu'un petit nombre de phtalates restent autorisés pour des utilisations spécifiques en contact avec les aliments, même si la réglementation sur les jouets en interdit huit.
Une même substance peut donner lieu à des décisions contradictoires. Aux États-Unis, le DINP est interdit à plus de 0.1 % dans les jouets pour enfants, tandis qu'aux États-Unis, son utilisation est restreinte uniquement dans les objets destinés à être mis à la bouche (article 52).
En 2018, le Comité européen d'évaluation des risques a refusé de classer le DINP comme toxique pour la reproduction. Cette catégorisation est moins informative pour les équipes d'approvisionnement que la liste détaillée des substances toxiques.
Normes chinoises relatives aux plastifiants et déficit d'exportation
En Chine, l'utilisation de plastifiants dans les matériaux en contact avec les aliments est autorisée uniquement via la liste positive de la norme GB 9685-2016, et leur ajout direct dans les aliments est formellement interdit. Concernant les jouets, la norme GB 24613 limite la teneur en DEHP, DBP et BBP à 0.1 % dans les revêtements ; toutefois, il convient de vérifier la version en vigueur de cette norme avant d'en citer un champ d'application précis.
Le piège pour les exportateurs est de supposer que les règles relatives au pays de fabrication s'appliquent au produit. Ce n'est pas le cas.
Les composés fabriqués en Chine mais expédiés en Allemagne sont soumis à la réglementation REACH, et non aux normes britanniques. L'accès au marché est régi par la liste du marché de destination, ce qui signifie qu'un fabricant de composés basé en Chine doit néanmoins formuler ses produits conformément à la législation de l'acheteur.
Liste positive des plastifiants au Japon
La liste positive japonaise des substances en contact avec les aliments n'autorise que les substances expressément mentionnées et limite la migration de toute substance non répertoriée à 0.01 mg/kg. Elle est pleinement applicable depuis le 1er juin 2025 et remplace le système de liste négative qui autorisait toute substance non explicitement interdite.
Les jouets font l'objet d'une réglementation distincte. La norme ST et la loi japonaise sur l'hygiène alimentaire limitent la teneur en DEHP, DBP et BBP à 0.1 % dans les jouets, avec de légères exceptions pour les sucettes et les anneaux de dentition.
Pour un dossier fournisseur basé sur le principe « non interdit », la liste positive implique de revérifier que chaque plastifiant y figure bien. La charge de la preuve incombe désormais à l’exportateur.
Choisir un plastifiant homologué pour les quatre marchés
Un composé est autorisé sur les quatre marchés lorsque son plastifiant ne figure pas sur la liste des substances réglementées de chaque région, ce qui, en pratique, désigne les esters non phtalates tels que le DOTP, le DINCH, le TOTM et les citrates. Parallèlement, les quatre régimes imposent des restrictions différentes à la même limite de 0.1 %.
| Région | Instrument de gouvernance | phtalates à usage restreint | Seuil de porte |
|---|---|---|---|
| EU | REACH Annexe XVII 51/52 ; RoHS 2 | DEHP, DBP, BBP, DIBP ; DINP/DIDP/DNOP | 0.1% p / p |
| US | CPSC 16 CFR 1307 ; FDA contact alimentaire | Huit orthophtalates dans les jouets | 0.1% p / p |
| Chine | GB 9685-2016 ; GB 24613 | DEHP, DBP, BBP | 0.1 % / liste positive |
| Japon | Liste positive ; norme ST | DEHP, DBP, BBP ; non répertorié | 0.1 % / 0.01 mg/kg |
Le DOTP (DEHT) illustre pourquoi une seule substance peut figurer dans tout le tableau. Son groupe ester se trouve en position para, et non en position ortho comme le vise chaque définition régionale des phtalates.
Cette différence structurelle exclut le DOTP des quatre listes de produits réglementés, sans qu'il bénéficie des autorisations, justifications ou procédures d'étiquetage d'avertissement qu'entraînerait une réglementation applicable aux phtalates répertoriés. C'est là qu'une formulation sans phtalate comme le DOTP de Bastone trouve toute sa place : elle est spécifiée une seule fois, contrairement aux formulations adaptées à chaque marché.
Le DOTP n'est pas la seule option. Le DINCH, le TOTM et les citrates figurent également sur les listes réglementaires ; le choix du plastifiant dépend donc du coût, de la volatilité et de la température d'utilisation finale, et non pas uniquement de la conformité.
Le paysage évolue vers une augmentation du nombre de produits réglementés, et non vers une diminution. La Corée du Sud appliquera une interdiction du DEHP en contact avec les aliments à compter du 7 mars 2027, selon une enquête réglementaire de Global Foodmate.
L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a également ouvert des évaluations des risques TSCA pour cinq phtalates, mentionnés dans le Federal Register le 6 janvier 2026 — un signe que la liste des substances autorisées aujourd'hui pourrait encore se restreindre.
Ce que l’étiquette « sans phtalates » ne vous dit pas
L'erreur la plus coûteuse en matière d'approvisionnement intermarchés consiste à interpréter les mentions « sans phtalates » ou « conforme à la réglementation REACH » comme un accès universel au marché. Avant de valider une commande, vérifiez que cette mention correspond bien à la liste et à l'autorisation spécifiques accordées pour votre destination.
La règle est d'une simplicité déconcertante : c'est la liste des substances interdites du marché de destination qui prévaut, et non celle du pays de fabrication. Une fois les listes de destination supprimées, le choix de plastifiants utilisables se réduit à quelques esters sans phtalate.